“信用修复”也要及时跟上

读完贵报11月28日评论《对失信行为约束应当“两手都要硬”》，其中提及的“惩戒不到位与惩戒过度，都不是市场公平性的体现”，笔者深以为然。

　　文章提及的是惩戒的平衡问题，这让笔者联想到一些新闻：一则是“信用修复师”到底是什么；二则是：谈好的生意莫名其妙“黄”了；参加项目投标，没竞标就被“刷”了；向银行贷款，被无情拒绝……近年来，一些曾经的失信企业虽已进行了整改，却没有及时进行信用修复，仍戴着失信帽子，企业后续经营行为处处受限。《瞭望》杂志记者在江苏等地调研发现，当前企业信用修复还存在部门间程序不同、信息共享不足等问题。

　　这样的新闻也跟“失信行为”有关。如果说惩戒是前端的事情，那么修复则是后端的事情，前端、后端都需要考虑。同样的，信用修复师的出现也证明了公众对征信安全的焦虑，至于“信用修复难”的问题，则是相关配套措施不到位的问题。这样的问题，提及征信系统时，也是必须要考虑的现实问题。

　　征信系统的存在不是让一些失信之人“一生黑”，而是督促他们改正、纠错。而眼下的现实，多少有点重惩戒轻修复，所以在提及征信系统时，“信用修复”也应及时跟上，这样或许才能达到设置征信系统的初衷，营造一个更加健康、更有诚信的社会。