外卖平台和餐饮企业抱团取暖求共赢

针对近期各地餐协指出的平台佣金偏高和“二选一”话题，美团外卖在4月13日发布公告予以回应。美团外卖的回应内容大致有这么几点。

　　一是美团也不容易，自身利润并没有社会想象得那样高。以去年为例，四季度平均每单利润仅有0.2元；

　　二是在疫情期间，积极组织复工复产，给予了快递小哥岗位和收入机会，同时也支持了大量的餐饮企业；

　　三是听到了来自商户和协会的声音，并将继续与商户和协会沟通，帮助更多餐企活下来。

　　此次疫情让社会上不少行业突然按下了“暂停键”，餐饮业损失尤其惨重。此时，正是由于一些外卖平台的坚持和积极复工复产，不少餐企才增强了继续经营的信心。可以说，在确保和恢复国内餐饮企业经营方面，美团等外卖平台作出了重要贡献。面对多地餐协关于其佣金的质疑，美团表示将继续与餐企沟通，助力它们渡过疫情难关。从这个意义上说，餐饮企业等应该看到美团等外卖平台在应对疫情中的相关作用和贡献。

　　美团的回应虽然体现了其对社会和商户的尊重，让相关信息进一步明朗化，有利于增进社会的理解，但我们并不能因此忽视某些外卖平台存在的佣金争议及强制餐企“二选一”是否合理等相关问题。综合来看，各地餐协要求美团解决的中心问题有两个，一是佣金高，且不断上涨；二是强制要求餐企“二选一”。

　　针对佣金高，美团给出的解释是自身获利并不多，甚至低至每单0.2元。但是，这并不能解释其对入驻餐企不断提高佣金收费比例的合理性。其每单利润低，也可能是其他原因造成的，如收取高额佣金后的分配比例不合理、经营管理成本过高等。况且，利润低至每单0.2元的说法，并没有进一步可信服的证据。

　　强制餐企“二选一”问题，是此次争议的关键点，因为这既是社会质疑其高佣金比例合理性的根源所在，也是《反垄断法》《电子商务法》等明确禁止的行为，是一个长期被诟病的行业问题。如果要拿出一个有诚意的回应与解释，美团外卖应对此作出必要的说明。遗憾的是，此次回应却有意无意地将其“忽略”或规避了，让人感觉不够直接和坦诚，有避重就轻之嫌。

　　疫情发生后，外卖平台和餐企的唇齿相依关系前所未有地紧密，没有独善其身的外卖平台，也没有置身事外的餐企。这更需要包括美团在内的外卖平台们与餐企们一起抱团取暖，互相理解，真诚相待。各方应当把此次争议当作一个契机，尽可能把问题摊开了、说清了、解决好，争取多方共赢的最大公约数，以更好地度过此次“寒冬”，迎接今后更好更健康的发展。