消防通道受阻 法院判984户业主分摊11万赔偿

今天再来聊聊老生常谈的话题，消防通道就是生命通道。
前不久，各地区为了“抵御”新型冠状病毒做出了一些不可取、不正确的做法。

这种挖路断道的做法，阻隔病毒的同时无形中拖慢了消防救援的脚步。
与死神擦肩而过滋味肯定不好受吧。

小区业委会征求业主意见，是否要上诉

浙江省杭州市城西金成花园发生了一起火灾。一个小伙子扒着窗台、脚踩雨棚摇摇欲坠的小视频，让大家揪心。后来，人还是不幸坠楼，经医院抢救无效后于当日死亡。

时隔一年多，这起悲剧因为一起官司，再度被外界关注。受害人父母以小区安全通道受阻耽误消防救援为由，将金成花园业主委员会诉至法院。2019年4月28日，经西湖区人民法院判决，酌情确定被告(金成花园小区业委会)承担10%的赔偿责任，合计金额11万多元。

由于金成花园小区并没有聘请第三方物业服务公司，为业委会自管，这就意味着赔偿金要摊派到每个业主头上。

儿子火灾中不幸丧生父母告了小区业委会

日前，事发单元楼外还能看到烟熏过的痕迹。

来自贵州的保安吴军对这事有印象：“事发时，我正在岗亭值勤。突然有一个老乡急匆匆跑过来，说起火了，我一边拨打‘119’，一边大喊其他保安。当时有个保安拎着灭火器就冲过去，跑到楼下，看到有个人站在雨棚上，那时候烟已经蔓延到窗户边了。”

几分钟后，公安和消防赶到，遗憾的是被困男子从雨棚上摔了下来，后经医院抢救无效死亡。

受害人父母将业委会告上法院，告的是侵权之诉，要求业委会对儿子的死亡承担赔偿责任。

法院开庭审理此案后，原告认为消防车进小区花费的时间，以及没有停到出事的住宅楼下，都是因为小区路面停放车辆太多，不够通畅，业委会没有尽到管理职责。

被告方面说，消防车停放的位置应该是与其取水有关，也是属于合理的救援范围，而且整个救援过程中，没有任何直接证据表明路面停放车辆给消防车救援造成了妨碍。而且在事发时，业委会的员工和保安也立即携带消防器材前往现场，也积极配合消防救援，应该说已经尽到责任了。

 一审法院判决

业委会承担10%的赔偿责任

就在几天前，法院作出了一审判决。

法院认为，主要责任在监护人，也就是受害人父母。原因是消防认定的起火原因“不排除玩火引燃鞋柜引发火灾”，而且受害人系精神残疾，所以父母没尽到监护职责，应承担最主要责任。

那么业委会究竟有没有责任?

主要证据恰恰是业委会在事发后发的一份“情况通报”，通报中有提及“因为小区车辆较多，消防车进入小区也花费了些时间”，还说到接下来要规范有序停车，保障应急车辆进出畅通等。

法院认为，“由此可知，火灾发生时，因小区主干道的停车问题、大门口的商铺问题，影响了消防车辆的通行，一定程度上耽误了救援时间”。而金成花园小区是实施物业自管的，业委会未能通过有效管理确保小区入口主干道的通行顺畅，存在一定过错。

既有过错，又考虑到业委会不是专业的物业公司，管理能力有限，“其所负的管理责任应与其能力相匹配”，而且金成花园业主私家车数量是车位数量的2倍以上，停车客观上是困难的。

所以，“综合考虑被告的过错程度以及原因力大小”，法院“酌情确定被告承担10%责任”。

业主们对这个判决有不同意见。有业主认为，既然消防认定的起火原因“不排除玩火引燃鞋柜引发火灾”，又凭什么让全体业主来承担这个责任?

关于这个判罚，

北京青年报有说法！

全体业主为火灾担责赔偿
是一堂生动的警示课
杨维立

该案的判决结果不仅对今后类似案件具有“示范”意义，而且对保证消防通道畅通更有导向意义。

近年来，随着人们生活水平的提高，居民家庭拥有小车的数量越来越多。然而，不少住宅小区因为车位有限，私家车非法占用消防通道停放的现象屡见不鲜。俗话说，水火无情。一旦发生火灾，必然耽误救援。既往，这方面的报道不时见诸报端，不少人都有这样的困惑：因为消防通道被堵，耽误了救援，导致人员伤亡或者财产损失，是否有人该为此担责？谁该担责？

就杭州城西金成花园的这起官司而言，业主们也有不同意见。有业主认为，既然消防认定的起火原因“不排除玩火引燃鞋柜引发火灾”，又凭什么让全体业主来承担这个责任？但法院的判决给出了明确而肯定的答案。因为火灾发生时，小区主干道的停车问题、大门口的商铺问题，影响了消防车辆的通行，一定程度上耽误了救援时间。而金成花园小区是实施物业自管的，业委会未能通过有效管理，确保小区入口主干道的通行顺畅，存在一定过错。所以，“被告承担10%责任”，这就意味着赔偿金要摊派到该小区984户业主头上。

该如何理解小区全体业主为消防车通道受阻埋单？上世纪60年代发生在美国的一起著名的“椰子夺命”案，或许可以给我们带来十分有益的启示。一位在公共海滩晒太阳的游客不幸被椰子砸中头部身亡，夏威夷州政府因此被起诉。法官认为，虽然椰子掉落乃风力所致，但夏威夷州政府预见到这种可能危险却没有尽职尽责消除，对公共设施及公共物业管理不力，致游客死亡。最后，夏威夷州政府被判赔偿1000万美元了事。从那以后，政府为免重蹈覆辙便开始了对椰果的清除，直至今天，“夏威夷椰树不长果”之景仍为人们津津乐道。

虽然国情不同、领域不同，但道理相通。我国《消防法》第28条明文规定，任何单位、个人“不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道”。血的教训一再警示我们，消防车通道“不通则痛”，一起起不期而遇的火灾事故已留下了太多的教训，不能总是等到“亡羊”之后才想起“补牢 ”， 成功的司法案例就是很好的现身说法。杭州城西金成花园火灾赔偿案一审判决至少发出三点警示：一是每一位业主都要从我做起，严格遵守《消防法》的规定。二是业委会或者物业公司都要积极行动起来，严格履责，加强管理和服务，全力清除消防通道上的“拦路虎”。三是要举一反三，消除小区内各类安全隐患，不留死角盲区，切实把安全工作做细做实，打造“无果椰林”，实现防患于未然。

提倡什么，反对什么，具有价值导向。该赔偿案的判决结果，认定杭州城西金成花园全体小区业主承担法律责任，为消防通道受阻担责赔偿，不仅是对死者家人的一种抚慰，而且对公共安全也起到了积极的引导作用——体现了对堵塞消防通道及管理不力的谴责，换个角度看，正是对打造安全人居环境的深情呼唤。