伦敦对Uber"关闭大门" 网约车巨头走到"十字路口"

不仅在欧洲，在美国和中国，基于安全理由而实施更严厉的监管，都正逐渐成为共识。

网约车平台一度被视为完美的共享经济模型。在汽车过剩、公共交通进展缓慢的城市区域，它不仅为乘客提供了便利，也顺便创造了数万个新的工作岗位。那些原本担忧裁员风险的新中产阶级们也多了一条出路：哪怕失业，还能成为一名无须认证、审核和持证的网约车司机。

但互联网平台的膨胀显然出乎公众意外。原本，网约车是作为社会运力的有效补充而获得了生存的合法权，但很快，随着互联网的扩张效应和资本不惜一切的投入，网约车平台在不少地区都在蚕食传统出行结构。比如，政府精心搭建的出租车监管结构，在分散原子化的网约车平台面前不堪一击。

全球网约车巨头Uber在其发展重镇——伦敦也不出意外遭遇了小小的滑铁卢。据英国媒体报道，11月25日，伦敦交通局宣布，因安全问题，Uber将不会获得新的牌照。这也意味着，作为全球第五大市场的伦敦对Uber关闭了大门。因为，伦敦交通局认为，在其调查中已发现数起危及乘客安全的违规事件。比如，一位司机因传播儿童色情图片被警告后，其私人租赁执照被吊销，但他仍在使用Uber。

其实，不仅在欧洲，在美国和中国，基于安全理由而实施更严厉的监管，都正逐渐成为共识，对于Uber这样的网约车巨头也需准入审核。原本无孔不入的互联网共享平台，突然遭遇了政策的围栏。

网约车平台曾经借助资源的自由流动而蓬勃，但在监管部门看来，让乘客和司机自由搭配带来的更多还是公共管理的风险和难题。

共享经济模型与公共管理所需要的秩序、规范和安全等原则之间，的确存在着巨大的鸿沟。过往，网约车平台通过对绿色出行、资源效率和便利等方面的描绘，成功创造了巨大的舆论豁免空间。

但随着网约车逐渐成为一种成熟的“用户叫车”模式，网约车平台需要找到新的方式来展现其价值。伦敦的出租车系统一直颇有声誉，倘若网约车只是将传统电召、扬召的模式改成线上预约，那么，任何一家成熟的出租车公司都可以完全采用这套体系，用户也能享受到便捷服务。

公众慢慢发现，Uber这样的企业，主要的贡献是以互联网的方式大幅增加了营运车辆的数量，从而部分降低了打车成本。但与此同时，这一规模的增加，也带来了关于安全、资源浪费等质疑。

从公共政策的角度出发，网约车平台不仅难以贡献独一无二的价值，恰恰相反，还会带来更多挑战。而用户角度不会介意是在Uber上在线约车，还是在其他平台上约车。

随着时间推移，网约车平台的独特价值正逐渐溶解在公共交通之中，而其为全行业带来的风险挑战，却在不断增加。因此，网约车平台正面临着艰难的抉择：是迎合监管需求变成一家在线出租车公司，还是继续成为开放、共享的汽车出行平台。

这起事件的后续是，Uber宣布将对上述决定提出上诉，称其已采取措施改变商业模式，并设定了安全标准。这也说明，不论最终选择如何，至少现在，Uber们都要先适应老老实实申请牌照的新生活了。