为什么不将房地产作为短期刺激经济手段

“坚持‘房子是用来住的、不是用来炒的’定位，落实房地产长效管理机制，不将房地产作为短期刺激经济的手段。”在7月30日召开的中共中央政治局会议上，关乎房地产的表述简明扼要，只有43个字，但直指一个明确的方向：不炒作、不刺激。

在当前背景下，决策层的这一表态十分不易。众所周知，宏观经济发展面临着更大挑战。纵观中共中央政治局会议对当前宏观形势的表述，“新的风险挑战”“国内经济下行压力加大”“增强忧患意识”，这一系列用词变化的背后，是决策层对稳经济、稳发展要求的紧迫感。而房地产作为一个重要的传统动能，一直被视为快速提振经济、带动多个上下游产业发展的抓手。

但“不作为短期刺激经济的手段”这一罕见表态，明确了即便中国经济发展需要加踩油门，但房地产刺激不会重现。实际上，会前的一些政策已经透露出相应的信息：6月13日，在第十一届陆家嘴论坛上，人民银行党委书记、中国银保监会主席郭树清致辞时表示，必须正视一些地方房地产金融化的问题，并提出“一些房地产企业融资过度，挤占了信贷资源，导致资金使用效率进一步降低，也助长了房地产投资投机行为”；7月29日，央行在北京召开银行业金融机构信贷结构调整优化座谈会上，更是要求银行优化信贷结构，提高制造业中长期贷款和信用贷款占比，合理控制房地产贷款投放。

不将房地产作为短期刺激经济的手段，其原因是多方面的。

一是即便放松楼市调控，与之前相比其短期刺激成效也将大打折扣。

房地产行业的发展会带动上下游产业发展，这一点毋庸置疑。但一个行业的高速发展、某类商品价格的持续飙升，也会有副作用。究竟是其带动的“财富效应”大，还是其过度发展对其他产业、其他消费的抑制性作用强，在不同时期都会有不同的答案。

此前数年，中国经济一直高速发展，全行业、全民都享受到了这一发展红利。房地产业的蓬勃发展与房价的上涨，也意味着企业发展、居民财富的增加，在要素、资源、财富增值的过程中，房地产或起到了推动作用；然而，随着整体经济增速的放缓，居民可支配收入增速与房价增速差值增大，“挤出效应”将更加明显。正如郭树清所言，如果房地产挤占了过多信贷资源，那么其他产业特别是中小民企能获得的资源就会被严重分流；而房价的持续上涨也会影响居民的消费分配，对于当前亟待继续提振的内需反而会形成负面影响。

可以说，即便真的“放松”房地产管理机制，短期刺激的成效也将大打折扣。

二是长期来看不利于经济结构转型、动能转换，与供给侧结构性改革相悖。

最直接的影响是政策公信力。从此前“头痛医头脚痛医脚”的调控下“房价越控越涨”，到因城施策下热点城市房价初步稳定，甚至实际交易价格稳中有降，市场上观望情绪加重，对房价“只涨不跌”的预期有所回落，“只住不炒”“长效管理”的理念渐渐成为共识。如果此时或明或暗出现大幅放松，那么市场预期可能会立刻逆转，这不仅影响楼市调控的整体效果，甚至会影响社会各界对政策公信力和稳定性的认知。

当然，最重要的是，如果此时楼市政策明显转向，将与供给侧结构性改革的逻辑和要求相悖。供给侧结构性改革可谓是本轮深化改革的核心。其中，新动能培育、要素升级、产业结构转型是题中应有之义。而如果继续发展房地产，不仅挤占了新动能发展所需的土地、信贷资源，而且可能会激发更多企业、人员的投机情绪，追求速效回报，这对加强基础性研究、推动创新而言可能是更大的阻碍。

值得注意的是，不将房地产作为短期刺激经济的手段，并非说房地产就一无是处，将要受到打压。真正的问题在于，不能让房地产行业畸形发展，与区域实际经济发展的阶段与承载能力出现严重的结构性错配。

过去10年来，由于老城土地资源的“饱和”，全国各地的新区、开发区建设令人目不暇接。然而，回过头来看，一些城镇深陷转型期新旧动能的青黄不接之苦，所谓的园区最终沦为“空城”，除了短期拉动了房地产、基础建设外并无实效；而像东莞等地却通过营造优良的发展环境和合理规划，对接引入一批优质企业而挖掘出了新的增长点。可想而知，没有实体经济、优质产业依托的房地产热只能是一场“虚火”，而真正创造出新需求的供给才是有“生产力”的供给，真正满足“住”这一需求的供给才是有价值的供给。