中国家庭负债率已超100%，你还敢加杠杆买房吗？

中国是一个敢于借钱的民族。

这话放在20年前不合适，但今天没毛病了。

2019年一季度，居民部门杠杆率达到 54.3%，较2018年底的53.2%，短短一季度又上升了1.1%。去杠杆去得不降反涨。

这大致相当于日本1986年的水平，也就是准备酝酿1990年经济weiji的时候。

另外，上财高等研究院的一份报告称，早在2017年，中国家庭的负债率，就已经高达107.2%。

并且，由于隐藏的民间借贷和非正规的网络借贷等无法被统计的部分，实际上这个数值可能更高。

国际货币基金组织认为，一国居民杠杆率低于10%时，债务增加将有利于经济增长；杠杆率超过30%时，中期经济增长会受到影响，超过65%，就会影响到金融稳定。

而中国现在，是54.3%。

美国2008年金融危机之前，家庭债务与可支配收入的比率（负债率）从约90%升至120%。

而中国现在，是107.2%。

无论从哪个数据来说，经济weiji已经在摇篮之中蠢蠢欲动了。

而这一切债务的来源，毫无疑问房贷是大头，动辄几十年的债务令中国杠杆率呈一片攀升之势，以至于如今的不好兆头。

那么，时至今日，我们还能举债买房吗？

一.冤有头，债有主

2018年底，我国个人住房贷款余额达到25.75万亿元，占居民全部贷款余额的比例为54%。

居民杠杆率的上升，的确一半以上都是房子贡献的。

这么说，再借贷买房的话，就是为中国筹划经济weiji呀。

然而，事实并不是这样。

经济weiji的直接导火索并不是杠杆率过高，而是杠杆率上升过快。 无论是日本还是美国，都经历了短期房价暴涨，杠杆率随之飙升的阶段。

而中国目前的杠杆率虽然不低，但增速一直在放缓。 且我国的一些政策，也在很好地控制杠杆率过快上升。

2016年至今的房住不炒，控制了房价过快上涨的势头，使得市场对房地产预期降低，买房杠杆率减少。

3成首付，这是相对于发达国家和地区比较高的一个数值。要知道，香港和日本都出现过1成首付，而美国普遍是2成。

严审房贷，月流水不得低于月供的2倍或2.5倍等等，使得贷款的偿还有了保障，避免出现不良贷款的情况。

限购限售，降低住房金融流动性，增加炒房者成本。

。。。

任泽平在《中国宏观杠杆报告2019》中写道：

居民杠杆平稳上升，中国对房价波动的风险承受能力显著强于危机前的美国。

因为，不同于那些资本主义的糖衣炮弹，中国的房地产市场，有着高举社会旗帜的各类政策与调控手段，把杠杆率上升的势头，控制得死死的。

尽管居民杠杆率还在持续上升，但是，是稳步上升。

如果决策者真的嗅到危机了的话，首付比例，购房名额，房贷利率等都会相应收紧，而现在，并无此征兆。

所以，在国家规定的政策之内，该买房的还是可以大胆买的。房价暴跌，弃房弃贷这种经济weiji，暂时是酝酿不出来的。

可是，百姓的债主并不完全是房地产，尽管它占到了54%，但不可忽视的，还有其他的另一半。

一般来说，居民的债务来自于三个部分：房贷、卡贷和车贷。

2018年初，个人住房贷款、个人信用卡贷款和个人汽车贷款不良率分别为0.3%、1.6%、0.7%，很显然，最容易造成不良资产的，是以信用卡贷款为首的短期消费贷款。

短期消费贷款在住户部门债务中占比不断提升，2008—2017年末，该比例从7.3%增至16.8%。

这同样也是杠杆率快速升高的源头，比起可控的房地产贷款，毫无约束的消费贷或许更为可怕。

二.消费主义，韭菜主义？

若问刷抖音刷到最多的是什么？恐怕并不是那些磨皮瘦脸的小网红，而是时不时传来的一个熟悉的声音：

“测一测你能贷到多少钱？”

如今，鼓励年轻人借钱的广告漫天飞舞，90后们的杠杆也是与日俱增。每月月末，钱包、银行卡、支付宝、微信四大皆“空”，花呗、借呗、白条、闪付、信用卡五“账”俱全。

在巨额的利润诱惑之下，不仅有金融牌照的公司做起了消费贷的生意，许多没有相关资质的公司也争相入场，在法律边缘试探。

近年来，校园贷、培训贷、现金贷等违规贷款层出不穷，拆东补西的方式“贷贷”相传，随即引发的一系列民生问题惨不忍睹。

去年八月，在借贷平台欠下大量债务而没有偿还能力，以至于抢劫杀人的滴滴司机，我们还历历在目。

今年315，曝光出来的714高炮借贷背后，一桩桩血淋淋的悲剧和血案，我们还记忆犹新。

更令人伤心的是，当今盛行的消费主义价值观，并不适合我们这样一个生产力尚未完善的发展中的国家。

资本家们通过给商品制造意义，来把子虚乌有的一切概念赋予到商品中，来无情收割被消费主义的洗脑的韭菜们。

《‘买买买’是最好的止疼药》

《不买它，你辛苦工作996是为了啥？》

《房子是租来的，但生活不是》

......

一系列概念的输出，把消费和愉悦快感、人生意义、价值实现、社会身份等诸多因素联系到一起，让一些本不需要或没有能力承担高消费的人，通过大举借贷的方式提前消费，进而产生不良后果。

一个很明显的例子就是，许多在一线城市打拼的年轻人，住着最破旧的城中村，却背着最昂贵的奢侈品包。 包包制造的伪阶级晋升感，让她们仿佛已经跨越了阶级进入了小资，然而实际上进入的却是，资本家的圈套。

一旦欲望无限膨胀，对风险置之不理，就会用消费贷、信用卡套现等方式去炒股，赌博，甚至炒房。 如果经济环境发生一些变化，这些无偿还能力的高杠杆行为，后果将不堪设想。

相比于住房贷款，消费贷款可能带来的次贷危机可能危险性更大。

三.房贷和消费贷的本质

房贷不良率普遍较低，消费贷却一般相对高一些，这是为什么呢?

俗话说，有房的中年人，是世界上最好欺负的物种。不敢辞职、不敢旅行、不敢娱乐，因为房贷，因为孩子。

其实，在中国，房子和孩子，是分不开的。

伴随着中国城市化的汹涌浪潮，房子早早不是居住这么简单，与其相匹配的教育、婚育、医疗、信息、就业、营商、交通、人脉、公共福利，成了远超其成本的附加价值，其中为多数父母所看重的，无疑是房产匹配的学区。

大量人口进入城市，表面上是人跟着产业走，实际上是一个又一个家庭在为未来争夺有限的城市资源。宁愿透支一代两代甚至三代的消费力，来为下一代博得一个城市长大的优渥环境，和一笔保值升值的固定资产。

这种透支本质上是一种代际投资，更是一种对子女的爱。 背上房贷的父母们在家庭责任的强烈驱使下，不得不努力工作，偿还债务，以至于很少有还不上房贷的现象。

而消费贷则不一样。

心理学上有个著名的实验叫糖果效应。

研究人员让十几个小孩各自单独呆在一个房间里，小孩可以选择马上吃掉房间桌子上的棉花糖，也可以等研究人员回来时再吃，还可以再得到一颗棉花糖做为奖励。

有些孩子忍不住吃了，有些孩子忍得住不吃。研究人员继续跟踪了这十几个小孩很多年，发现当年那些忍不住吃糖的小孩，长大后也常常难以面对压力，有更高的体重指数等等。那些小时候的自控，竟然可以伴随一生。

消费贷等金融产品，正是瞄准了那些“忍不住吃糖”的人们。它们深知社会上有大把自控力比较低的人，从而用各种手段，把糖果不计后果地提前喂给这些孩子们。

这些“孩子”通常比较年轻，没有可观的稳定收入。适度的借钱倒还好，可如果入不敷出形成偿还困难，将会是一个深不见底的无底洞。

这种透支表面上是一种提前消费，实际上就是在用明天的钱换未来的路。 和房贷来换取下一代的幸福不一样，消费贷满足的是当下的消费需求，这种需求一旦被不停满足，人就会安于现状而忽略对未来风险的把控，导致无法偿还，坏账累累。

过度鼓励年轻人借钱消费，不仅是杠杆率上升的推手之一，更是害死一代人的无形毒药。

有人在为下一代代际投资积累资产，有人却在这一代透支未来过度消费，房贷与消费贷的差异，或许也是阶级差异的雏形。

四.结

1.中国家庭的确因为买房而负债率很高，但目前来说房价稳定，人民炒作情绪低，且三成首付和严审贷款等制度严格，暂无杠杆过快上涨的风险，该贷款买房的还是可以继续买，慎在规则之外疯狂加杠杆套现游走就行。

2.低收入高杠杆是风险最大的负债方式，尤其年轻人过度借贷消费。这不仅是经济问题也是社会问题，贷款不良率升高增加经济风险，欠债消费无力偿还造成诸多社会负面影响。与其每月还花呗，不如每月还房贷。

3.从宏观层面来看，解决居民杠杆率过快上涨的实质手段，是鼓励创新，发展新兴产业。美国1993-2000年居民杠杆率上升放缓的经验告诉我们，科技创新的井喷发展能使资本流向企业而非不动产，企业的杠杆能力上升，有助于放缓居民加杠杆的步伐。如果中国未来几年能走这条路，或许，机会就在楼市旁边的另一个市场？