想把60万元遗产留给狗 怎样做才“有法可依”？

在时尚界大帝卡尔拉格菲去世时，“想将巨额遗产留给宠物猫”的传言闹得沸沸扬扬，近日，湖北宜昌一女子“想把60万遗产留给宠物狗”这一新闻也引起了广大网友的讨论。

原来，宜昌市的一名单身女子赵女士长期独居，与家里的两条宠物狗相依为命，最近想要通过遗嘱的形式，将去世后房产变卖后所得的60万元遗产交给狗狗继承。但很遗憾的是，赵女士的愿望没能达成，公证处以“无法可依”为由拒绝了她的请求。

现代社会，宠物逐渐成为人类的精神慰藉，也是许多独居人士最为亲近的对象，可以料想，“宠物是否能够继承遗产？”这一问题在未来将会被提出得越来越多。但根据我国目前的相关法律法规，宠物尚不能作为继承者继承遗产。

想把60万遗产留给狗 公证处称于法无依拒绝

据楚天都市报报道，湖北宜昌一名赵姓女士最近找到公证处，想立一个遗嘱，在去世后通过委托的方式请人将一套价值约60万的房产卖掉，把钱留给两只宠物狗继承。

但公证处工作人员表示，湖北尚未有遗产赠给动植物的案例，且在我国家的《继承法》里，继承人是以人为主体的，狗作为动物，无法作为继承的主体，从而拒绝了她的请求，赵女士的愿望没有实现。

对此，很多网友纷纷发表自己的看法，一些网友认为自己的东西想给谁就给谁，“没毛病啊，没有家人，把狗狗当自己家人，怎么啦？”，另一些网友则表达了自己的担忧，“关键是狗怎么继承啊？现金存在谁的名下？谁监管这些钱给狗花？”

↑网友热评，意见不一 微博截图

赵女士的故事不是孤例，随着越来越多的人开始饲养宠物, 宠物开始在人们的生活中扮演着远远超出“动物”本身的社会角色，前有德国女伯爵卡洛塔将千万遗产留给宠物犬，后有时尚大亨卡尔拉格菲欲将财产送给猫，想要通过遗嘱将遗产留给动物的新闻通过各种社交网络传播扩散。

动物继承遗产无法律依据 但可通过委托赋权管理

但根据我国法律的规定，能够作为民事主体的有公民（自然人）、法人和非法人组织，动物并不包括在内。

在我国《继承法》及相关司法解释中，只规定了人可以作为继承人享有继承权，并未提及物的继承权利。在法定继承中，第一顺位是配偶、子女、父母，第二顺位是兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。就算是无人继承又无人受遗赠的遗产，也是归国家所有或归所在集体所有制组织所有。

北京市振邦律师事务所律师邹伙发表示，目前，无法通过遗嘱直接指定自己的宠物为遗产继承人或受赠人。“民事法律中“法无规定即为不禁止”的规则当然适用，但是这一规则的适用不是无条件的，不是绝对的。继承法律关系的产生、变更与解除，仍然要符合一般的法律关系运作的规律，而不能突破最基本的底线。”

四川发现律师事务所律师张茜也认为，宠物无法行使自己的权利，履行自己的义务，也无法对财产的收益进行处分。通过遗嘱将财产留给狗，即使存在财产管理人，也不可能体现宠物狗的意志。

“不能通过立遗嘱的方式来将财产转给宠物，并不意味着没有办法在自己身后保证宠物的快乐生活。通过与自己可信赖之人签订合同进行委托，将部分遗产的管理权赋予该人并由该人承诺照顾宠物的生活，同时由第三人来负责监督该人的行为。这种类似于信托的遗产处分方式既合法，又能最大化地体现立遗嘱人的意志。”邹伙发告诉红星新闻记者。

该不该赋予动物法律主体资格？

早在2015年11月7日举办的“《民法典》与动物、环境”学术研讨会上，相关专家学者就曾对《民法典》中应涉及动物保护内容进行探讨。

中国政法大学环境资源法研究所所长王灿发曾在这次会议上指出，“人与动物的区分仍是最基本的社会伦理，给动物法律主体资格将从根本上动摇法律关系的内涵。何况给动物法律主体资格，对动物保护的作用有限，不给动物法律主体地位，并不影响动物保护 。”

但也有声音表示，许多欧洲国家都已认可动物不是“物”，而是有感知的生命，需要考虑到这种在老百姓中有普遍共识的事实。

恒和信律师事务所律师陈凯认为，究竟哪些事物能够成为法律关系的主体不应当仅仅着眼于生物学、心理学标准, 也不能够仅仅以成年的自然人为标尺来判断, 而是应当根据社会生活的实际需要来设定，作为纯获利益的法律关系参加者, 动物完全能够成为一种特殊主体。

对于是否应当对于动物赋予人格权予以保护，中国人民大学法学院教授杨立新曾提出“建立法律物格”的设想，通过将动物放到“生命物格”，即民法对物的最高保护地位，让民法对它们作出一些特殊的规定。通过以物格制度对动物等物加以保护，避免人格权在物的领域中不恰当的行使所有权损害动物的福利，同时也不会违反民法的一些基本原则，也不会与民法社会及市民社会的基本秩序相冲突。