今年审计更从严！9家上市公司被出具“无法表示意见”审计报告，这个“意见”可带来退市风险

在历年的年报披露工作中，“靓女先嫁”已成为传统。临近2018年报披露期的截止时间，丑媳妇们也开始陆续亮相。

今年年初，“养猪第一股”雏鹰农牧(002477)就因“没钱买饲料饿死猪”的业绩修正理由被市场调侃。而在4月24日晚间，雏鹰农牧披露2018年年报，并称由于被出具无法表示意见的审计报告，公司将被实施退市风险警示。雏鹰农牧成为首批被出具无法表示意见审计报告的上市公司之一。

截止4月27日，被出具无法表示意见审计报告的上市公司已多达9家，其中*ST保千、千山药机(300216)两家公司已是“二进宫”。对此，中注协再次约谈会所，对面临股票暂停交易和退市风险的上市公司年报审计风险予以提示。

“无法表示意见”带来退市风险

券商中国记者根据近期公告不完全统计发现，截止4月27日，被出具无法表示意见审计报告的上市公司已多达9家，其中*ST保千、千山药机两家公司均是第二次被出具。

从形成无法表示意见的基础来看，上市公司资金链紧张账户冻结、遭遇重大诉讼、关联交易复杂、内部控制混乱、资产计提缺乏依据、被监管立案调查等问题，是会计师事务所无法获取审计依据的共同问题。

*ST雏鹰：资产数量状况无法判断

今年1月，雏鹰农牧披露业绩预告修正公告，预计亏损29-33亿元。彼时雏鹰农牧称“由于资金紧张，饲料供应不及时，公司生猪养殖死亡率高于预期”，曾引发市场多方热议。而在2018年年报正式亮相后，实际亏损进一步加大。

年报显示，雏鹰农牧2018年营业收入35.55亿元，同比上年减少37.60%；2018年归属于上市公司股东的净利润-38.63亿元，同比上年减少8650.78%。而由于被出具无法表示意见的审计报告，公司将被实施退市风险警示。

审计机构：亚太（集团）会计师事务所

形成无法表示意见的基础：

1、雏鹰农牧因资金短缺，无法偿付到期债务而涉及较多的司法诉讼，导致部分银行账户、资产被司法冻结，雏鹰农牧的生产经营受到不利影响，持续经营存在不确定性。

2、雏鹰农牧债权投资、财务资助等款项存在未能按合同约定时间收回的减值迹象。

3、雏鹰农牧未完整提供未纳入合并范围的被投资单位审计报告和财务报表。

4、雏鹰农牧与部分管理层未识别为关联方的单位之间存在大额资金往来。

5、受到行业特殊性和疫情的影响，无法充分实施对雏鹰农牧生物资产、固定资产和在建工程中的猪舍及相关配套设备等资产的监盘工作，对其部分资产的数量、状况无法获取充分、适当的审计证据。

6、子公司汕头市东江畜牧有限公司未能完整提供2018年度财务资料。

7、雏鹰农牧因债务逾期发生多项诉讼、仲裁，涉诉案件仍在审理或执行中，雏鹰农牧无法合理预计相关诉讼事项对公司财务报表的影响。

8、雏鹰农牧于2019年3月18日收到中国证券监督管理委员会《调查通知书》，因公司涉嫌违法违规，中国证券监督管理委员会决定对雏鹰农牧立案调查。截至本报告出具日，调查正在进行中。

对于上述问题，会计师事务所无法实施满意的审计程序以获取充分、适当的审计证据，因此对雏鹰农牧财务报表无法发表意见。

千山药机：计提资产减值负债导致巨亏

2018年年中，千山药机就曾发布公告称，如若公司2018年度财务会计报告继续被出具“否定或者无法表示意见”的审计意见，深圳证券交易所可能暂停公司股票上市。

4月25日晚间，千山药机公布2018年年报等多份报告，审计机构对其2018年度财务报告果然出具了“无法表示意见”的审计意见。基于此，公司三名董事对其年度报告投出了弃权票。

从业绩来看，2018年千山药机实现营业收入2.01亿元，同比下滑34.78%；实现归属于上市公司股东的净利润-24.66亿元，同比下降660.89%。千山药机表示，净利润出现巨额亏损，主要系计提资产减值损失及计提负债。

审计机构：利安达会计师事务所

形成无法表示意见的基础：

1.资金短缺，无法偿付到期债务，大部分银行账户、重要资产被司法冻结，生产经营受到重大不利影响，债务重组未取得实质性进展，其持续经营能力存在重大不确定性。

2.千山药机2018年度共计提资产减值损失18.35亿元，其中坏账减值准备16.97亿元，坏账减值准备涉及关联方资金占用减值金额9.2亿元。对上述坏账减值准备的计提依据，会计师无法取得充分、适当的审计证据。

3.因涉嫌信披违规，千山药机于2018年1月16日收到中国证券监督管理委员会《调查通知书》，证监会决定对千山药机立案调查。由于该立案调查尚未有最终结论，会计师无法判断立案调查结果对千山药机公司财务报表的影响程度及对期初数据的影响。

4、千山药机在2017年度确认了对湖南乐福地医药包材科技有限公司原股东应收取的业绩补偿款3.88亿元，2018年度千山药机实际收款加诉讼保全方式共计确认可收回金额0.5亿元，对剩余未收回业绩补偿款计提了坏账准备3.38亿元。对业绩补偿款可收回性，资产减值准备的计提依据，会计师未能获取充分、适当的审计证据。

基于上述情况，会计师事务所无法获取充分、适当的审计证据以作为发表审计意见的基础，因此发表“无法表示意见”的审计意见。

*ST保千：内控继续失效，无法获取审计证据

在公司面临的一系列重大风险仍未解除的情况下，*ST保千同样二次面临“无法表示意见”的审计结果。

根据其年报显示，2018年*ST保千实现归属于上市公司股东的净利润亏损-16.89亿元，母公司报表累计未分配利润-107.15亿元。此外，一季报显示，*ST保千实现归母净利润-6176.06万元；2019年半年度业绩预告称，公司净利润可能继续亏损。

审计机构：中审华会计师事务所

形成无法表示意见的基础：

1、持续经营能力存在重大不确定性。保千里(600074)主要经营主体的主营业务已基本停滞，大部分银行账户以及重要固定资产和对外投资股权等已被冻结，绝大部分银行借款、公司债券、供应商货款已逾期，员工大量离职并拖欠工资，持续发生巨额亏损。因此无法判断保千里基于持续经营基本假设编制的2018年度财务报表是否适当。

2、年度内控继续失效。保千里前实际控制人、前董事长庄敏主导的对外投资、付款、违规对外担保等事项，凌驾于内部控制之上，致使公司内部控制失效。由于内控连续失效的影响，无法实施全面有效的审计程序以获取充分、适当的审计证据。

3、无法确定关联方和关联交易可能的影响。由于前实际控制人、前董事长庄敏失联，保千里没有能够提供完整的关联方清单，而且保千里对关联方和关联交易的内部控制均存在重大缺陷，无法获取充分适当的审计证据。

4、无法判断重大或有事项的影响。包括重组方业绩对赌失败、对外诉讼、股东诉讼索赔等事项，无法预计结果，无法确定是否有必要对保千里2018年度财务报表作出调整，也无法确定应调整的金额。

5、无法预计中国证监会立案调查的影响。保千里和庄敏于2017年12月分别收到中国证监会《调查通知书》，因涉嫌信息披露违规违法，中国证监会决定对保千里和庄敏进行立案调查。无法预计调查结果对保千里2018年度财务报表的影响。

4月26日，*ST保千公告称收到中国证券监督管理委员会《行政处罚及市场禁入事先告知书》。因未披露关联方及关联交易、对外担保情况、大股东股份被司法冻结等事项，保千里被责令改正，给予警告，并处60万元罚款。实际控制人庄敏给予警告并处90万元罚款，并被采取终身证券市场禁入措施。

中注协进行风险提示

对于上市公司而言，被会计师事务所出具非标意见并非小事，而遭遇“无法表示意见”或“否定意见”将对公司造成重大影响。

根据交易所规则，上市公司最近一个会计年度的财务会计报告被会计师事务所出具否定意见或者无法表示意见的，对其股票实施退市风险警示。而连续被出具否定意见或者无法表示意见的将导致暂停上市乃至终止上市的结果。在历年审计结果中，否定意见较为罕见，“无法表示意见”就成了问题上市公司们所面临的审判结果。

根据《中国注册会计师审计准则第1502号——在审计报告中发表非无保留意见》第十条规定：“如果无法获取充分、适当的审计证据以作为形成审计意见的基础，但认为未发现的错报(如存在)对财务报表可能产生的影响重大且具有广泛性，注册会计师应当发表无法表示意见。”

除上述列举的3家公司外，截止4月27日，科林环保(002499)（*ST科林）、鹏起科技、ST高升、华业资本(600240)、东方网络(002175)、天圣制药6家上市公司也被开出“无法表示意见”的审计报告。

4月25日，中注协网站信息显示，中注协约谈中兴华会计师事务所，提示面临股票暂停交易和退市风险的上市公司年报审计风险。

中注协相关负责人指出，去年以来，个别上市公司股票暂停交易或退市，引发舆论广泛关注，面临此类风险的上市公司存在避免触发股票暂停交易和退市条件的压力和动机，审计风险较高,注册会计师在执业过程中应重点关注以下方面：

一是关注管理层舞弊风险。注册会计师应重点关注管理层凌驾于内部控制之上的风险；关注债务重组等异常重大交易及其会计处理；关注会计政策选用是否符合相关会计准则，涉及会计判断和会计估计的交易处理是否存在偏向性。

二是关注持续经营能力。注册会计师应关注管理层对公司持续经营能力的评估，获取未来的详细经营计划，与管理层和控股股东进行充分沟通；关注公司未来十二个月内可能从经营活动、投资活动及筹资活动产生的现金流量净额，以及对外担保风险敞口对未来现金流量可能产生的影响；考虑持续经营能力评价结果对审计意见的影响。

三是关注上年度非无保留意见审计报告的影响。注册会计师应重点关注导致上年度公司财务报表被出具非无保留意见审计报告的因素是否已完全消除，如无法获得充分、适当的审计证据，则应考虑对本年度财务报表审计意见产生的影响。同时，注册会计师应关注上年度公司内部控制审计意见类型，尤其应关注公司是否对以前年度审计识别的重大缺陷和重要缺陷采取措施予以解决，并关注整改后的内部控制是否运行足够长的时间。

本文首发于微信公众号：券商中国。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。