信息主体权利越有保障 征信系统越有公信力

中国人民银行征信中心运维的征信系统于2006年正式上线，目前征信系统采集信息已经覆盖9.9亿自然人、2591.8万户企业和其他组织。随着系统规模的不断扩大，信用信息“总枢纽”作用日益凸显，对征信系统的公信力也提出了更高要求。

提高征信系统公信力，有许多工作要做，其中至关重要的一项就是如何保障信息主体的合法权利和正当权益。信息主体的合法权利包括知情权、同意权、异议权等，我国信息主体有权每年两次免费获取本人信用报告，借鉴西方发达国家的做法，事先主动找信息主体对账，实现防患于未然，应该成为我们的征信机构未来努力的方向。现实的问题在于，信息主体事后主动“查账”。如此一来，有一些“失误”难免会“生米煮成熟饭”。

去年央视《新闻直播间》报道，一些市民反映，自己莫名其妙上了个人信用征信不良记录的黑名单，想贷款没法贷，房也没法买，给生活以及个人名誉都带来了很大的影响。他们多次向银行及有关部门反映，事情也没有解决，找回清白之路困难重重。这并非特例。中国青年报社会调查中心的一项在线调查显示，83.9%的人表示最担心在不知情的情况下被列入“黑名单”。提高征信系统公信力，期待进一步畅通维权渠道，提高纠错的及时性，使被“误伤”的主体找回清白之路变得不再艰难。

征信中心方面介绍，当个人信用报告信息有不准确之处时，可以申请提出异议，征信中心会找到金融机构进行判断，如果当事金融机构愿意修正征信中心就会及时进行更正；当当事人是否知情与金融机构之间产生争议时，建议去法院进行诉讼。提起诉讼当然是信息主体维权、给信用报告纠错的重要手段，但打官司毕竟会增加维权成本、有滞后性，而且是“最后一道防线”。目前征信系统优化升级工作仍在进行中，与此同时，征信中心在纠错方面也要积极“出新招”，在保障信息主体权利方面作出不懈努力。

《征信条例》第25条的规定，征信机构或者信息提供者自收到异议之日起20日内进行核查和处理，并将结果书面答复异议人。保障信息主体的异议权，需要完善核查制度，细化处理程序，通过深入调查研究，为信用记录把好关。现实中，征信中心对信息主体的异议大多是“书面”审查。为更好保护信息主体权益，必要时不妨实行“开庭审”。比如，建立听证会制度，为当事人提供更充分的表达空间和博弈机会，让当事人的不同意见畅所欲言，以最大程度地避免核查结论失误，彰显公平正义。

信息主体的权利越有保障，征信中心越有公信力。提高征信系统公信力，还需从长效、实效出发，建立一个常态的社会监督机制。比如，借鉴各级监委推行特约监察员制度的做法，聘请人大代表、政协委员、媒体人士担任“征信建设监督员”，接受当事人的投诉，维护信息主体权利，监督征信中心的运作，所带来的多元视角，势必有助于征信中心拾遗补缺、纠正不足，促进征信事业不断健康发展。