内幕交易不可一“罚”了之 应让违法违规者无处遁形

除了行政责任与刑事责任外，内幕交易者还应该承担相应的民事责任。最高法应该早日出台内幕交易的司法解释，让利益受损的投资者拥有向内幕交易者索赔的机会与权利。这既是严打内幕交易者的手段，亦是保护投资者的举措。

动用1.35亿元资金内幕交易自家股票，不仅没有赚钱，反而亏损2800余万元，这样悲凄的一幕就发生在春兴精工董事长孙洁晓的头上。而且，鉴于违规行为恶劣，孙洁晓不仅被证监会处以25万元的罚款，并且还被采取十年证券市场禁入措施。对于该董事长而言，可谓是“赔了夫人又折兵”。

春兴精工内幕交易案，内幕信息形成于2016年6月12日，上市公司于2017年2月25日发布收购标的公司股权的公告。而在此前的2016年11月至12月期间，违规人员通过控制他人的账户，在转入巨资后即开始大量买入春兴精工股票。此外，在上市公司未披露收购事项前，违规人员还通过信托产品大量买入上市公司的股票。因此，包括孙洁晓在内的违规者最终受到了证监会的处罚。

从证监会每年的案情通报看，内幕交易案正呈现出新的特点。一方面，内幕交易违规人员的涉及面越来越广，从上市公司内部一般人员到高管甚至是董事长、内幕交易知情人的亲戚与朋友，以及地方相关部门的人员等，都曾经牵涉其中。另一方面，账户选择上，从利用自己账户进行内幕交易，到借用或控制他人的账户，甚至通过信托产品进行内幕交易，也说明内幕交易越来越隐蔽。此外，在资金投入上，从几百几千万元攀升到上亿元，说明违规者窃取市场利益的胃口越来越大，也说明其作风越来越“剽悍”。

内幕交易的危害性自不待言，因此成为监管部门严厉打击的对象。而且，在市场上的诸多违规行为中，内幕交易往往占据着较高的比例。比如2018年证监会共作出行政处罚310起。其中，涉及信息披露违法类案件56起，操纵市场案件38起，中介机构违法类案件13起，私募基金领域违法案件10起，短线交易案件13起，从业人员违法违规案件24起，而内幕交易类案件则高达87起，占比28.06%。该数据既凸显出内幕交易的猖獗程度，也说明对于内幕交易行为，需要进一步强化监管。

个人以为，强化对内幕交易的监管，需要“打”“防”结合，如此才有可能取得最佳效果。在防范方面，首先需要上市公司建立防止内幕信息泄露的“防火墙”制度，以规范内幕信息的输出与传播，把内幕信息知情人控制在最少的状态。其次，建立“有异动必有严查”的机制，利用沪深交易所的大数据系统，严密监控股价出现异动的上市公司，以及持股出现异动的账户，并结合上市公司的公告，严查个中是否存在猫腻。

在严厉打击内幕交易行为方面，个人建议对公司法、证券法、刑法进行联动修改，特别是涉及市场违规行为方面，需要考虑到市场的现实状况与呼声，大幅提高包括内幕交易在内的违规成本，以让违规者付出惨重的代价。

在对内幕交易违规行为的处罚上，切不可一“罚”了之，也不可以行政处罚代替刑事处罚。从近几年的案例看，内幕交易案件中，罚款成为“主旋律”，这是值得商榷的。另有某些需承担刑事责任的案件，往往都是判处缓刑，这既不利于提高违规成本，也不利于产生震慑作用。而就春兴精工案而言，动用1.35亿元的资金进行内幕交易，足以认定为“情节特别严重”，按照《刑法》第一百八十条的规定，应该“处五年以上十年以下有期徒刑”，而绝非证监会的罚款25万元与10年市场禁入了事。

除了行政责任与刑事责任外，内幕交易者还应该承担相应的民事责任。一些获利不菲的内幕交易案，违规者的获利来自于其他投资者的亏损。案件查处后，违规收益没收，但利益因此受损的投资者却没有受到补偿，这显然是不公平的。个人建议，最高法应该早日出台内幕交易的司法解释，让利益受损的投资者拥有向内幕交易者索赔的机会与权利。这既是严打内幕交易者的手段，亦是保护投资者的举措。此外，对于参与内幕交易的上市公司高管等人员，应认定为高管的不当人选，并采取不低于10年市场禁入的措施。

□曹中铭(财经评论人)