爆雷股蹭热点“翻身” 金龙机电“口无遮拦”遭关注

一面是“发展顺利”，一面是“亏损收缩”，这样的矛盾表述还出现于公司同一日的互动问答中。事实上，显示屏业务对于金龙机电(300032)而言，可能非但不是拉动业绩的“马车”，反而是拖累盈利的包袱。

⊙林淙记者吴正懿○编辑邵好

互动易上称“公司已具备柔性屏生产能力”，业绩预告却显示相关产线正逐步收缩关闭，2月20日乘OLED之风斩获涨停板的金龙机电，隔日就被监管关注。

关注函直指金龙机电是否利用热点概念炒作股价，并要求公司说明其OLED相关业务开展的具体情况，以及对此前后表述存在重大差异的原因。“前车之鉴”是，同样在互动易平台上与OLED“攀关系”的金明精机(300281)已于前一日被交易所下发关注函。

尽管与OLED的关系被打上问号，却无碍于金龙机电走出一条与业绩“背道而驰”的漂亮K线。“一方面，市场对于OLED概念的炒作情绪比较浓厚，另一方面也和近期业绩爆雷股强势反弹的大背景密切相关。”市场人士指出，资金抬轿效应和对公司风险充分释放的预期，都是此类个股涨势凶猛的重要原因。

“蹭热点”还是真功夫？

2月20日上午，金龙机电在互动易上表示，“公司OLED业务发展顺利，技术条件成熟。公司和品牌客户正在紧密接触。公司已经具备柔性屏的生产能力。”

此言一出，撩拨得一众投资者心驰神往。当天金龙机电股价即告涨停，收于3.62元/股。当然，有心人不难发现，公司此前在公告里可不是这么说的！

回查业绩预告可见，金龙机电的触摸屏显示业务一直处于亏损状态，去年有关控股股东的负面消息更是加剧了其亏损幅度。基于上述原因，公司2018年将博一光电与金进光电两家显示板块子公司的业务、资产逐步收缩、关闭，并对相关资产计提减值准备约6.6亿元。

一面是“发展顺利”，一面是“亏损收缩”，这样的矛盾表述还出现于公司同一日的互动问答中。2月20日晚间，金龙机电在回答投资者问题时改口称，“公司目前正在对触控显示业务进行收缩整合，公司OLED业务的发展方向尚未确定。”

对此，深交所火速下发关注函，要求公司解释说明其在显示屏业务发展情况的表述上存在重大差异的原因，并补充说明自OLED业务开展以来公司的营收、利润、研发投入、专利技术、市场占有率及人才资金储备、具备柔性屏生产能力的时间等情况。除需对其所称“已具备柔性屏生产能力”解释依据及合理性外，公司还需自查是否存在其他应披露未披露信息，是否存在利用OLED及柔性屏热点概念炒作公司股价的情形。

事实上，显示屏业务对于金龙机电而言，可能非但不是拉动业绩的“马车”，反而是拖累盈利的“包袱”。

金龙机电预计，公司2018年亏损将达22.8亿元至22.85亿元，同比下降444.72%至445.92%。巨亏背后是产品总体利润的下降与大额的资产、商誉减值，其中触摸屏显示业务成为“重灾区”。对此，金龙机电归咎于近年来手机等消费电子终端市场竞争激烈，加之公司自身未能在该领域有效提升竞争力。

爆雷股的股价“逆袭”

雪上加霜的是，金龙机电实控人违规对外担保，所持股份遭轮候冻结并面临平仓等带来的一系列负面影响还在延续。去年三季报显示，控股股东金龙集团被其债权人提出破产清算的申请，成为导致公司去年客户订单减少、生产管理成本上升的重要原因。

金龙机电及其实控人金绍平曾于2018年12月被浙江证监局出具警示函。事件缘起于2017年10月，金绍平私自使用金龙机电公章并以公司名义对外出具担保书，为最高额为3.4亿元的借款提供担保。此外，2016年10月，金绍平妹妹金松英曾私自使用金龙机电公章授权东莞分公司对外提供最高额为600万元的担保。

另据公告披露，公司控股股东金龙集团所持公司股份的质押比例高达99.9792%，处于司法冻结状态的股份亦占其所持公司股份总数的99.9996%。随着前期股价的不断下行，大股东正面临平仓风险。

比起真假难辨的显示屏业务，公司的困境似乎更为实际。但这并未成为金龙机电股价上涨的“绊脚石”，农历开年后公司股价已上涨逾30%。

显示屏业务前景存疑，控股股东麻烦不断，金龙机电近期为何得到资本“垂青”？分析人士表示，“市场整体回暖下，资金的炒作热情也迅速升温。尤其是已计提大额资产、商誉减值准备的公司，接下来有望轻装上阵。”他进一步指出，“除此之外，对于大股东而言，缓释平仓压力甚至顺势出逃都是他们拉抬股价的动机。这从近期多支爆雷股的强势反弹上都能看到。”

与之类似，搭上OLED概念的华映科技(000536)近日也走出三连板。公司3.15元/股的最新收盘价已较月初上涨逾七成。有券商研报认为，公司在IGZO+OLED领域紧跟巨头布局，未来有望实现爆发。

而华映科技的业绩预告则呈现另一种面貌。公司预计2018年将亏损37亿元至55亿元，同比下降1905.01%至2783.12%。另外，公司于2月12日获悉，其控股股东中华映管认定对华映科技已丧失控制力，二者已非母子公司关系。该事项迅速引起监管关注。但截至2月18日，华映科技未能完成相关回复，并申请延期作答。