预期备案数不足50家 P2P“机构退出”大势众生相

潮起潮落，是风口还是浪尖，时间终会给出答案。

2018年P2P行业十分不平静。网贷之家《2018中国网络借贷行业年报》开篇这样写道：“P2P网贷行业在2018年经历了备案延期到平台加速出清的过程，截至2018年底，行业正常运营平台数量下降至1021家，相比2017年底减少了1219家。”

2019年伊始，监管部门一纸文件（简称“175号文”）曝光，搅动着从业者本就复杂的思绪。监管总体工作要求是：坚持以机构退出为主要工作方向，除部分严格合规的在营机构外，其余机构能退尽退，应关尽关，加大整治工作的力度和速度。

对于正常运营机构，监管部门要求，坚决清理违法违规业务，不留风险隐患；且积极引导部分机构转型为网络小贷公司、助贷机构或为持牌资产管理机构导流等。

显然，机构退出是行业大趋势，监管部门意图在于加快网贷行业风险出清，此时谈论备案或牌照，未免为时尚早。

那么，对于P2P平台而言，如何应对“175号文”规定？是退出、坚守还是转型？

地方监管行政核查进行中

早在2018年8月，P2P行业启动了合规检查，包括机构自查、行业协会自律检查、地方监管行政核查。总体来说，地方监管行政核查正在进行中。

“去年11月底，监管过来现场检查，我们基本交了所有材料，还没有消息，据说还会有第二轮检查。”上海一家P2P平台高管赵义（化名）告诉21世纪经济报道记者。

其实，“175号文”印发于2018年12月19日，要求各地在摸清辖内P2P网贷机构底数的基础上，按照风险状况进行分类处置。

“去年12月底，监管约谈上海4家头部P2P平台，包括拍拍贷、你我贷、麻袋理财、厚本金融，之后没有约谈其他平台。当时觉得奇怪，现在想想，并非无迹可寻。”赵义透露，监管主要强调合规问题，并严格执行“双降”要求（注：存量规模和投资人数）。

在赵义看来，这是监管在落实“175号文”，其中缘由，耐人寻味。

不过，在另一位知情人士看来，这仅是常规约谈，并无特别之处。

1月13日，北京金融监督管理局局长霍学文表示，P2P网贷行业自律检查即将结束，行政核查阶段将随后展开，预计在3月底前完成行政核查。

1月22日，上海市金融工作局局长郑杨表示，正在推进三项工作：一是依法开展合规检查，二是依法规范退出行为，三是依法保护投资者权益。

“175号文”也牵动着律师等从业者的神经。1月21日，“175号文”在网上传开，服务几家中小型P2P平台的一家律所律师马上转发给了记者，并约见面探讨。

“文件出来第二天，不少P2P平台都在询问了，主要是帮忙解读监管的意图，如何退出，如何转型等问题。”该律师还称，据他了解，有的平台准备备案，有的平台准备转型方案，包括区块链、网络小贷、助贷导流、海外市场等方向。

有进有退：预期备案不足50家

嘉银金科旗下嘉银新金融研究院解读，对于行业现阶段而言，问题平台、僵尸平台毫无疑问要被清退。而对于在营规模小的平台，平台新增业务无法开展，同时整改又造成合规成本上升，压缩其生存空间，退出也许是最佳选择。最后肯定会有一批真正具备实力的头部平台脱颖而出。

虽然如此，1月23日，21世纪经济报道记者询问多家P2P平台如何应对“175号文”，多家平台并无退出计划。

“我们今年还是争取备案，没有讨论转型。”上海一家P2P平台人士表示。另一家P2P平台人士也称：“待收20亿，规模靠前，希望争取备案。文件没有特别具体的影响，内部暂时还没有讨论转型。”

“这个文件杀伤力挺大，预计50家以内能够备案。有些平台还没到那一步，等监管主动劝退。”赵义坦言，“我们领导坚持备案，保证正常运营，不发生风险。据其了解，待收10亿以上的平台不多，50多家，再坚持下，可能有机会。”

赵义这样解释P2P平台的好处：“价值远在10亿以上，比互联网小贷牌照好，跟消费金融牌照差不多，因为没有杠杆要求。”

当然，也有一些P2P平台早已退出，或萌生退意，并非“175号文”之功。

“我们基本退了，没有关注这个文件了。”上海一家小型P2P平台负责人告诉记者，早在2018年上半年，由于合规成本过高，以及监管不确定性因素，便开始退出P2P业务。

1月9日，在南通红岭控股总部，红岭控股董事长周世平对21世纪经济报道记者透露，红岭创投正逐渐退出P2P业务，重心转向财富管理、投资并购、电子商务，以自有上市公司深南股份为核心，开展投资并购业务。