跨县公交互开罚单，地方保护主义在作祟

据《新京报》报道，去年12月29日，由广西桂林市下辖全州县开往灌阳县的212路公交车，刚开通运营5趟就被灌阳县交通执法人员叫停；随后今年1月9日，灌阳县6路公交车行至全州县内时，也被全州县执法队以“不按规定站点上下客”为由处罚。此事曝光后引发热议，两县交通部门被指推卸责任，处事不积极，给居民出行造成不便。

开通跨县公交，本是到了一定阶段出行市场的内生性需求，也是大势所趋。两县都有公交车要往对方辖区开，就是一个明证。但两县交通部门均以“未经审批”为由，不许对方公交车驶入自己辖区。当然，开通跨县公交得审批是对的；但据全州县全顺运输有限公司舒姓总经理表示：“线路等资料已提交至两地公交部门，公交车资质齐全，但却迟迟未能获批”。要是涉事公交企业擅自运营，当然该挨板子；可人家报审材料早已呈送，那这“未经审批”究竟是该怪涉事公交企业，还是该怪相关交通部门？久拖不审批，相关部门未免有不作为之嫌；而这背后，则是利益因素的梗阻。

据全州县交通运输局一刘姓副主任称：“两县公交企业，特别是灌阳县方面，不想开通，因为灌阳县没有高铁站，他们灌阳县的人要到我们全州县才能坐动车。”这点也得到了灌阳县交通运输局一工作人员的印证：“从高铁站，乘坐公交车回灌阳方向，目前只能到审批过的路线站点停车，再换乘我们县的其他车……不能随便将路线延伸下去。”一旦开通跨县公交，全州县212路公交的线路延伸到灌阳县境内，势必造成“孔雀东南飞”现象，或会短期有损于灌阳县公交企业的利益。

但是，若两县交通部门都画地为牢，从地方保护主义出发，为各自辖区公交企业的利益遮望眼，那就会妨碍到公共利益，悖逆于满足居民便利出行需求的服务为民的行政伦理。

这样的事，已不是第一次发生了。三年多前，2015年12月27日，全州县开通石塘镇至邻县兴安县界首镇的跨县公交，也是仅运营5天便遭“腰斩”的尴尬。如果说那次是因动了邻县班线车的“奶酪”，利益冲突主要发生在招手即停的班车、面包车和靠站停车的公交车之间，那么此次利益冲突，则发生在两县公交企业之间。但都唯独把公共利益，把居民的出行便利需求给撂在一边儿了。

桂林市交通运输局表示：跨县公交的线路，真正管理权限在属地，“我们无法下达行政命令”，跨县公交应由两县自行协商解决。若只是由双方协商，只要有一方不同意，难不成这跨县公交的开通就绵绵无尽期了？当地民众的出行便利需求，就一直给晾一边儿了？

其实，跨县公交的开通与否，本就是个关涉民众出行便利的基本民生事项。若当地交通部门受制种种因素，难骤行审批，那也不应久拖不决。在这问题上若有决策疑难，那就无妨依据《广西壮族自治区重大行政决策程序规定》第18条等相关规定，召集由邻县涉事公交企业、本县公交企业、相关专家，以及本地居民代表在内，各利益相关主体参与的听证会，充分听取各方意见、建议，由民意来做决定。若确定开通，则在此基础上再确定具体线路和停靠站点等事宜；同时，尤需做好对一旦开通后可能出现的利益纠葛的应对预案，诸如以协调会消弭争端等。在新旧交替过渡期间，无妨适当照顾利益受损公交企业的利益；但总体上，还是得服从于公共利益，以满足民众的出行便利需求为旨归。

于立生

于立生