丹东农商行“恶斗”：原股东举报被地方银保监分局认定“无证据”

在丹东当地银保监分局回复没有证据显示存在“自贷自购”后，针对宽甸农商行的举报已再次升级，而举报人则是其曾经的股东。

“在法庭上，给银保监分局的材料里，我们提交的就是直接的证据，还有明确的资金流向说明，银保监分局方面却说没有证据，这让人怀疑背后还有更大保护层。”原股东向《中国经营报》记者透露，事发以来，宽甸农商行前后两任董事长王磊和宁作明曾多次讲到，已经将全部情况汇报至辽宁省农村信用联社，相关处置亦按照联社指示进行。

此前，本报曾报道因宽甸农商行与股东纠纷，其不仅包含多个诉讼，且原股东已经向银行监管部门实名举报。此前，宽甸农商行董事长宁作明在与本报记者交流时，未能正面回应“自贷自购”问题。丹东市农商行党委曾致函本报，但亦未正面回应该问题。改制时，时任丹东农村信用联社的负责人、也是主导改制的负责人费某等，未对本报记者采访问题作出回应。

另据了解，原股东称已经发现此事中涉嫌违法犯罪问题，并正在采取措施，“为了解开更大的黑幕”。

“自贷自购”疑云难去

至成公司在2013年入股成为宽甸农商行最大股东，在2016年时退出，此后双方爆发纠纷，在此前的诉讼中，至成公司方面当庭指责宽甸农商行有“自贷自购”行为，且牵涉当地多家银行，并指该行原高管长期在其下属酒店包房。

在相关案件开庭中，至成公司方面称，其所背负债务中，有不少源自宽甸农商行的“自贷自购”资金：丹东农村信用联社时任领导、改制的牵头主要负责人费某，曾劝其参与股改，并主动积极安排所管辖银行为其提供贷款，用于购买股权。

“现在看来，当时他们改制自身条件并不成熟，而且无法自我完成。于是他们自导自演把我们‘拉人头’，以欺骗上级完成股改，迫于银行给我们的压力，我们被裹挟着配合了，但他们最终却违背了相关承诺。”至成公司方面指出，其后双方沟通中，宽甸农商行方面亦未否认这一点，甚至在至成公司调查过程中，时任农商行领导还主动提供了相关证据。

但至成公司入股后，却发现宽甸农商行分红远远无法覆盖利息，便提出退股。2016年6月12日，至成公司进行退股，当天，购买方将1亿元资金打入至成公司在宽甸农商行的账户中。至成公司方面向本报记者提供的证据显示，购买方也自认，这1亿元资金来源于银行贷款。

有趣的是，在至成公司与宽甸农商行的系列诉讼过程中，至成公司对与股改无关的自用贷款，绝对承认并愿意以恰当方式承担，但涉及股改资金，始终坚持诉求不放弃。

也是在本报记者采访过程中，至成公司方面明确表示，由于已经有证据证明宽甸农商行在改制中有“自贷自购”行为，且银行方面无回应，其决定向当地银监部门举报。据了解，至成公司于2018年8月末向丹东银保监分局递交了举报信，此后还曾多次派人前往沟通。

在提交的证据材料中，包含大量宽甸农商行资金流向的详单，这些流水显示，至少有数千万元资金从宽甸农商行出来，最后进入到至成公司，又以购股资金回到宽甸农商行。同样，在2016年至成公司退股时，购买方也存在同样问题，资金总额则近亿元。

“这些证据都来自银行，银保监分局可以说只要去银行再核对一下，这些证据就可以查实。”至成公司方面称。

但近日，《中国经营报》记者了解到，丹东当地银保监分局对该举报作出回复称，经查，“依据现有的档案材料，无证据证明至成公司等企业和个人2013年入股宽甸农商行的资金来源于该行”。并称，2016年购买至成公司股份的两家企业，“无证据证明两企业转股资金来源于宽甸农商行”。

“无论是之前的历次开庭中，还是后面的举报中，我们都提供了明确的证据，还有资金流转说明，现在说没证据，这就太颠倒黑白，已经不单纯是监管机关不作为了，我们有理由怀疑其中有更大的保护伞。”至成公司方面称，其考虑下一步重新整理证据后，向更高层级的银行监管部门进行反映。

“更深黑幕”指向过往

记者注意到，至成公司提交的相关证据中，基本厘清了股改资金的原始出处。“显而易见，这是从股份改制的时候，多家农商行相互配合，腾转资金到2016年。这些资金最初的出处，牵涉远不止宽甸农商行一家。”至成公司方面称。

“银行前后两任董事长多次找我们谈过，而且一再强调，他们是在向辽宁省信用联社汇报了全部情况后，根据省联社的指示意见，处理相关问题。但基本上银行就是一个字——拖，既没有具体的措施方案，也没有任何实质进展。”至成公司方面称。

记者获得的一份开房记录显示，在2011年至2015年期间，宽甸农商行时任董事长，曾多次在至成公司旗下某酒店开房，且多数均有“其他消费”。从频次来看，至成公司入股前的2012年，是其开房次数最多的一年，此后开房次数则较少。

“老费是这此改制的主要负责人和策划人，宽甸行的前任董事长就是他的手下，可以说前后经过都知道，至于参与多少就不知道了。”知情人称，原丹东农信社负责人、现丹东农商行领导费某，是导致目前纠纷的股改当时的关键人。但记者曾联系费某希望了解事情经过，却未获得答复。

记者从丹东市政府了解到，在矛盾爆发之初，丹东市金融办曾介入协调此事，但最终无果，“政府能做的，毕竟有限”。

至成公司方面向本报记者提供的相关资料称，宽甸农商行在当初股改的时候，曾经利用银行内部工作人员的名义，套取了数千万元的银行贷款，用来周转股改贷款资金。“相关情况和证据，也是银行内部人员不经意间透露给我们的，这已经不是简单的违规问题了，已经涉嫌违法犯罪了。我们已经掌握了足够的证据，正在整理有关情况并采取措施，将其中的幕后黑手一追到底，相信会追查出更多的问题，牵涉更多的人。”

记者了解到，此前至成公司方面在诉讼中提出的涉嫌违法犯罪问题，已经向有关部门提交了相关材料。本报记者将持续报道此事后续进展，敬请关注。